Определение от 20 февраля 2023 г. по делу № А60-52335/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1956792 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-28544 г. Москва 20.02.2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Лидер" (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А60-52335/2020 о банкротстве открытого акционерного общества "Натальинский стеклозавод" (далее – должник), в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.08.2022 по дополнительным вопросам № 1-6. Также общество обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением. Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 заявления удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 определение от 26.09.2022 отменено. В удовлетворении заявлений отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12 – 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято без нарушения установленных пределов компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее)ИП Лялюк Александр Леонидович (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области (подробнее) ОАО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОРБИТА" (подробнее) ООО АЛЬФА-ЭНЕРГИЯ (подробнее) ООО Интэко (подробнее) ООО Лыткаринский арматурно-изоляторный завод (подробнее) ООО "Энергокомплект" (подробнее) Ответчики:ОАО НАТАЛЬИНСКИЙ СТЕКЛОЗАВОД (подробнее)Иные лица:АНО АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ АРСЕНАЛ (подробнее)АНО АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) АНО СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛО (подробнее) АНО ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (подробнее) ООО "Омский завод высокоточного литья" (подробнее) Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области (Отделение по Привокзальному округу ОВМ УМВД России по Туле) (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |
