Определение от 5 марта 2020 г. по делу № А83-7107/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-412


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу

№ А83-7107/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» (далее – предприятие) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, находящимся в аренде у предприятия.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца направлены на установление сервитута для проезда к самовольно реконструированным объектам недвижимости, суды, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводу об отсутствии у общества права требовать установления сервитута на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации