Определение от 5 августа 2024 г. по делу № А82-6779/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-11730

г. Москва 05.08.2024 Дело № А82-6779/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дар» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» (далее - общество) о взыскании с компании 65 244 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2020 года – апреле 2021 года по договору на оказание услуг и 5276 руб. пеней, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Чайка» (далее - организация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2024, с компании в пользу общества взыскано 63 052 руб. 56 коп. задолженности и 4606 руб. 29 коп. пеней за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А82-18627/2021, суды исходили из того, что поскольку с 15.11.2020 объем поставленной в здание тепловой энергии фактически учитывался двумя приборами учета, установленными в помещениях компании и организации, то расчет платы за отопление необходимо производить из показаний указанных приборов в совокупности, в связи с чем отклонили позицию ответчика, настаивающего на использовании показаний только одного прибора учета.

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова