Определение от 9 января 2024 г. по делу № А56-160778/2018

79023_2152145

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-25843


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Курской А.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2023, принятые в деле № А56-160778/2018 о несостоятельности (банкротстве) Волковой Тамары Павловны (должника) по заявлению финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2023 отменил определение от 25.02.2023 и установил финансовому управляющему Курской А.О. проценты по вознаграждению в размере 233 532 рублей 21 копейки.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.09.2023 отменил постановление апелляционного суда от 08.06.2023 и оставил в силе определение от 25.02.2023.

В кассационной жалобе Курская А.О. просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие судебных актов, устанавливающих неправомерность действий управляющего, отказ должнику в признании недействительным созванного управляющим собрания об изменении плана реструктуризации, способствовавшего восстановлению платежеспособности должника.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды первой инстанции и округа, учитывая правовой характер требуемого вознаграждения и отсутствие причинно-следственной связи между деятельностью управляющего и восстановлением платежеспособности должника, отклонили требование о выплате вознаграждения.

Отличная от судебной оценка управляющим своего вклада в достижение результата процедуры реструктуризации долгов не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Курской А.О. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова