Определение от 18 февраля 2020 г. по делу № А45-23915/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1405195

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-21475(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва18 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (г. Москва; далее – банк)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019

по делу № А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы (банк и ООО «Солюшн Финанс») обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 (пункты 2 и 4), 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника и банкротство вследствие их действий.

Доводы кассационной жалобы, основанные на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "БМ-Банк" (подробнее)
ОАО Юго-Восточный филиал "РЖД" (подробнее)
ООО "Октябрьское" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗапСиб-Транссервис" (подробнее)

Иные лица:

АО "Вагонная ремонтная компания - 2" Вагонное ремонтное депо Войновка (подробнее)
Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники по Новосибирской области (подробнее)
ГУ Управление ГИБДД МВД России по Новосибирской области (подробнее)
ОАО Юго-Восточная железная дорога - филиал "РЖД" (подробнее)
ООО "Сибтрансмет" (подробнее)
ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС" (подробнее)
ООО "ТФМ-Оператор" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)