Определение от 13 февраля 2023 г. по делу № А07-7875/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1952083

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-27938


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022 по делу № А07-7875/2018,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФИО1 1 004 469 руб. 86 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2022 и округа от 10.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.


Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. В частности, суды указали на отсутствие доказательств расходования полученных ФИО1 денежных средств на нужды должника, связанные с его хозяйственной деятельностью, либо их возврат последнему.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ГУРМАН" (подробнее)
ООО Деметра НН (подробнее)
ООО КРЦ ЭФКО-КАСКАД (подробнее)
ООО ТД Омега Продукт (подробнее)
ООО "Трейд" (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМБИНАТ "ЗНАНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Партнер" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
ООО МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (подробнее)
Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ