Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А19-22970/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-1930



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 по делу № А19-22970/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высота» (далее – общество) к Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска (далее – комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 23.10.2017 № 410-74-1138/17,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области, Службы государственного строительного надзора Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию комитет сослался на предостережение прокуратуры Иркутской области о недопустимости нарушений закона и на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав нарушенными прав общества в сфере предпринимательской деятельности, удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова