Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А60-58520/2016

79005_1175342

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-4653(2, 3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Доминатор» ФИО1 и публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2018 по делу № А60-58520/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными совершенных между должником и ФИО2 сделок (пункта 1.3 договора от 08.09.2016 в части выплаты денежных средств и расписки в получении денежных средств от 08.09.2017) и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 17.07.2018 постановление от 03.05.2018 отменено, определение от 21.02.2018 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и банк просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные в дело доказательства и, руководствуясь названными положениями Закона с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям, в частности факта осведомленности ФИО2 о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии таких признаков на момент совершения спорных сделок.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев