Определение от 19 июня 2023 г. по делу № А49-2161/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79078_2028459

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-9237


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 19 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 по делу № А49–2161/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина. В отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2023 вышеуказанное определение, в обжалуемой ФИО1 части не применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить оспариваемые судебные акты, освободить его от дальнейшего исполнения обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив недобросовестное поведение должника, выразившееся в умышленном выводе активов с целью не обращения на него взыскание, пришли к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Кристалл" (подробнее)
ООО "ПолимерТара" (подробнее)
ООО "Фаема" (подробнее)
ООО "Шикана" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "РОСБАНК" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Пензенское отделение №8624 "Сбербанк" (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (подробнее)
ООО "Джи Эф Саратов" (подробнее)
УФНС по Пензенской области (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)