Определение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-50847/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-1689 (7)

г. Москва 8 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Эксперт Банк» (в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; далее - банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 по делу № А41-50847/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТЕКС» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 268 442 319 рублей 43 копеек как обеспеченной залогом имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств спора и руководствуясь положениями статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что у банка не возникло права на обращение в суд с заявлением о включении его восстановленного требования в реестр, поскольку доказательств возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества не представлено.

С такими выводами согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Так, соглашение об отступном признано недействительным, в том числе на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствующее восстановленное требование подлежит удовлетворению в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; оно не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. Данное требование может быть еще раз предъявлено в ходе конкурсного производства после регистрации права собственности на переданное по соглашению об отступном имущество за должником.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов