Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А50-26584/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-17385


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (г. Пермь; далее - судебный пристав, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019 по делу № А50-26584/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского от 08.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПП Стройтэк» (далее – общество) о признании незаконным постановления судебного пристава от 08.04.2019 № 59007/19/12912 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее-управление), общество с ограниченной ответственностью «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление электромонтажных и наладочных работ»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского от 08.07.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность правомерности действий судебного пристава.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу № А60-18395/2019, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды, установив, что на момент проведения судебным приставом исполнительных действий наличие у должника дебиторской задолженности не подтверждено и ее размер не установлен, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка его принятия, установленного

Законом № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества и удовлетворили заявленное требование.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова