Определение от 14 мая 2021 г. по делу № А73-22775/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-5489


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А73-22775/2019 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» к администрации города Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании уведомления от 25.07.2019 № 17-06/8294 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 17.06.2016 № 216 незаконным; о признании договора действующим; о признании разрешения на строительство указанного объекта «Объект обслуживания автомобилей по улице Горького» № RU 27301000-78/13 действующим,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Виктор-Л»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены, уведомление от 25.07.2019 об одностороннем отказе от договора аренды от 17.06.2016 № 216 признано незаконным, договор аренды от 17.06.2016 № 216 и разрешение на строительство «Объект

обслуживания автомобилей по улице Горького» № RU 27301000-78/13 действующими, в иске к администрации отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021, решение от 17.06.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (далее – общество) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период), установив, что общество реализовало право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения договора аренды земельного участка без торгов сроком на три года, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика, который, кроме того, ввиду невозвращения спорного земельного участка истцом воспользовался своим правом на отказ от договора аренды, направив обществу соответствующее уведомление.

В соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания разрешения на строительство действующим в связи с прекращением прав общества на спорный земельный участок.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова