Определение от 18 мая 2017 г. по делу № А32-7209/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-4498


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 18.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу № А32-7209/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСервис» о признании недействительными решений государственного учреждения – Краснодарского регионального фонда социального страхования Российской Федерации от 24.12.2015 № 723 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 24.12.2015 № 723 об отказе в выделении средств на осуществлении (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,

установил:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016,

оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основе оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о представлении фондом достаточных доказательств, подтверждающих создание обществом искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам посредством фиктивного трудоустройства, в связи с чем признали наличие у фонда основания для отказа страхователю в возмещении понесенных

расходов по выплате названного пособия.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО КомплектМонтажСервис (подробнее)
ООО "КОМПЛЕКТМОНТАЖСЕРВИС" (подробнее)

Ответчики:

ГУ КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФССРФ ФИЛИАЛ 16 (подробнее)
ГУ - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)
ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (подробнее)
ГУ КРО ФСС РФ, ФЛ N 3 (подробнее)

Иные лица:

ГУ Краснодарское отделение Фонда социального страхования РФ филиал №16 (подробнее)

Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)