Определение от 22 января 2019 г. по делу № А31-9212/2015

79005_1208249

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-9841(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018 по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник)

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 отказано в утверждении предложенного ФИО1 плана реструктуризации долгов; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Впоследствии ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении постановления от 04.06.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о разрешении приобрести по льготной цене арендуемое имущество (земельный участок) в собственность.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов Н.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, разъяснить причины отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что основания для разъяснения ранее принятого судебного акта отсутствуют.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев