Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А04-4128/2000

79004_1400445

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-13833 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 по делу № А04-4128/2000 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЕМО и Ко» (далее – должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2019 и округа от 15.10.2019, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 о завершении конкурсного производство в отношении должника по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из пропуска заявителем предельно допустимого шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отметив, что такой срок не подлежит восстановлению лицу, участвующему в деле, вне зависимости от причин его пропуска.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации