Определение от 15 декабря 2022 г. по делу № А75-7642/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-1274 (5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022 по делу № А75-7642/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу ФИО1 на общую сумму 922 495 рублей 20 копеек и в пользу ФИО2 на сумму 2 822 786 рублей 12 копеек; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2021 вышеуказанные заявления и заявление Администрации города Сургута о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 3 886 000 рублей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2021 заявления удовлетворены в части признания недействительными сделками платежей в пользу ФИО1, применения последствий недействительности сделок; а также в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 814 140 рублей 37 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022, определение суда первой инстанции от 26.12.2021 отменено. Признаны недействительными сделки по


перечислению должником денежных средств в пользу ФИО1 в размере 922 495 рублей 20 копеек и в пользу ФИО2 в размере 1 834 444 рублей 57 копеек, применены последствия недействительности сделок; с арбитражного управляющего ФИО4 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 653 096 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по перечислению им должником денежных средств в соответствующих размерах; применении последствий недействительности сделок.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в пользу заявителей (руководителя и бухгалтера должника) при отсутствии на то законных оснований с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк