Определение от 6 сентября 2022 г. по делу № А13-1069/2021

79016_1862695

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-15460


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022 по делу № А13-1069/2021 Арбитражного суда Вологодской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (далее - общество «Геотех». субподрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (далее - общество «Техпромимпэкс», подрядчик) о взыскании

1 072 736 рублей 46 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда от 26.03.2018 № 161-TPI (далее – первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску общества «Техпромимпэкс» к обществу «Геотех» о взыскании 2 300 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.03.2018 № 161-TPI (далее – встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ННК- Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», публичного акционерного общества «ННКВарьеганнефтегаз»,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022, основной и встречный иски удовлетворены частично, с общества «Геотех» в пользу общества «Техпромимпэкс» с учетом проведения зачета взаимных требований взыскано 85 543 рубля 76 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что требования по основному и встречному искам подлежат частичному удовлетворению. При этом из общей стоимости работ, указанных в подписанном сторонами спорном акте о приемке выполненных работ, судами исключена стоимость пуско-наладочных работ, которые были выполнены и оплачены ранее. Кроме того, суды пришли к выводу об обязанности субподрядчика уплатить неустойку, как это предусмотрено условиями договора, от стоимости невыполненных в срок работ, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре. Обстоятельств освобождения субподрядчика от ответственности либо уменьшения ее размера, а также оснований для снижения размера неустойки суды не установили.

Ревизия данных судами в пределах своей компетенции толкования условий договора сторон и установленных фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова