Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А76-16567/2016

79023_973350

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС17-8885 г. Москва 25 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» (истец, г. Москва, далее – организация,) от 25.05.2017 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 по делу № А76-16567/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017 по тому же делу по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АиР» (г. Москва) о взыскании 88 060 рублей неосновательного обогащения, 26 721 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 055 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при участии общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Охотник № 2» Московского общества охотников и рыболовов» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2017, в удовлетворении иска отказано по мотивам его недоказанности и пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе организация просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия надлежащих доказательств наличия основания для перечисления ответчику спорной денежной суммы, игнорирования перерыва течения срока исковой давности признанием долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что спорные денежные средства были перечислены ответчику за поставленную продукцию, поэтому правомерно отказали в ее взыскании по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив содержание письма ответчика, на которое организация ссылается в обоснование перерыва течения срока исковой давности, суды установили отсутствие в нем признания наличия спорного долга.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в кассационной инстанции округа и получившим ее правовую оценку.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова