Определение от 6 июня 2017 г. по делу № А67-6499/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-9419


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СибТех» (далее – общество «СибТех») о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 по делу № А67-6499/2016 по иску общества «СибТех» к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» о взыскании 2 881 661 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 700 184 руб. 60 коп. процентов,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вступившее в законную силу 31.03.2017.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 01.06.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что 31.05.2017 общество «СибТех» через систему «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, которая не принята ввиду

несоблюдения обществом условий, содержащихся в «Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы – 31.05.2017, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «СибТех» срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 06.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 по делу № А67-6499/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова