Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А08-8817/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-24204


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Эфирное» (г. Алексеевка) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2020 по делу № А08-8817/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Эфирное» (в настоящее время акционерное общество «Эфирное») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белянка» 4 699 968 рублей 80 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Эфирное» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, направив истцу уведомление о расторжении договора, ответчик воспользовался предоставленным ему действующим законодательством и пунктом 7.4 договора правом на односторонний отказ от договора, надлежащим образом уведомив истца об этом, отсутствуют доказательства того, что прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения ответчиком условий договора, не усмотрев в действиях ответчика злоупотребления правом и недобросовестности, руководствуясь положениями статей 10, 15, 393.1, 450.1, 453, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой замещающих сделок.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Эфирное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина