Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А12-26327/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-20951


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области

от 23.01.2019 по делу № А12-26327/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (г. Саратов, далее – общество «МолАгроТорг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (г. Волгоград, далее – общество «Тамерлан») с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 207 280, 60 руб., неустойки за период с 03.02.2018 по 31.07.2018 в размере 7115, 68 руб., неустойки, начиная с 01.08.2018 из расчета 7% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа

от 22.07.2019, в иске отказано.

Общество «МолАгроТорг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», протолковали условия

договора поставки с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения и пришли к выводу, что общество «Тамерлан» правомерно вернуло обществу «МолАгроТорг» нереализованный товар, поставленный во исполнение договора, и на сумму возвращенного товара уменьшило сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных товаров.

На основании представленных документов суды признали недоказанным факт несоответствия объема нереализованного и возвращенного товара объему фактически оприходованного нереализованного товара.

Довод заявителя о том, что нереализованный товар к возврату передан неуполномоченным лицам получил оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации