Определение от 22 января 2018 г. по делу № А14-1430/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС17-21756 г. Москва 22 января 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ава-Трейд» (далее – общество «Ава-Трейд») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2017 по делу № А14-1430/2016 по иску общества «Ава-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 53-Н» (далее – общество «СМУ-53Н») о взыскании убытков, решением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением суда округа от 05.10.2017, с общества «СМУ-53Н» в пользу общества «Ава-Трейд» взыскано 94 888 руб. 33 коп. убытков, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 01.07.2011 между обществом «Ава-Трейд» (заказчик) и обществом «СМУ 53-Н» (подрядчик) был заключен договор № 28 на выполнение работ. Общество «Ава-Трейд» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отказ общества устранить выявленные в ходе приемки работ недостатки. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения эксперта от 09.01.2017 № 007/17 установили, что в выполненных подрядчиком работах имеются недостатки, причинами которых являются как некачественное выполнение работ подрядчиком, так и недостатки, не находящиеся в причинно-следственной связи с его действиями; стоимость работ по устранению недостатков, связанных с деятельностью подрядчика, составляет 94 888 руб. 33 коп., и, руководствуясь статьями 15, 393, 720, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили иск. Доводы заявителя о неприменении судами требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несогласии с экспертным заключением рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу «Ава-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АВА-Трейд" (подробнее)Ответчики:ООО "СМУ №53-Н" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |