Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-303228/2018

79010_1347358

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19425


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пересвет» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Пересвет» (ПАО), ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А40-303228/18 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к АКБ «Пересвет» (ПАО) о взыскании 244 022 руб. 25 коп. процентов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания суммы, превышающей 216 704 руб. 84 коп.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт просрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу № А40-15218/2018 и представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 27.08.2018, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы жалобы о неправильном определении периода начисления процентов, а также суммы, на которую начислены проценты, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному коммерческому банку «Пересвет» (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева