Определение от 20 октября 2016 г. по делу № А57-10719/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-16498


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Маслозавод" Федеральной службы исполнения наказаний" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2016 по делу

№ А57-10719/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от

18.08.2016 по тому же делу,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Маслозавод" Федеральной службы исполнения наказаний"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб", Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирское" Федеральной службы исполнения наказаний, общество с ограниченной ответственностью "Золотой Колос", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оптима" ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федеральная служба исполнения наказаний,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Маслозавод" Федеральной службы исполнения наказаний", обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСнабресурс"

об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2013

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оптима", Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2016, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2016, в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Маслозавод" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - предприятие) отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при ее подаче.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном

статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем приложены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Маслозавод" Федеральной службы исполнения наказаний" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Федеральному государственному унитарному предприятию "Маслозавод" Федеральной службы исполнения наказаний" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей на срок до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова