Определение от 25 февраля 2021 г. по делу № А40-251532/2018

79073_1565797

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-1647


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт») на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу № А40-251532/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс») к обществу «Горизонт» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Горизонт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества «Феникс» расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2020 и суда округа от 24.12.2020, заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом «Горизонт» расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды частично удовлетворили заявление общества «Горизонт» с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема и качества оказанных услуг, принципов соразмерности, разумности и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова