Определение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-151915/2015

79005_1973894

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-7178 (16-17)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 по делу № А40-151915/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 2 452 971 108, 01 руб.; с ФИО1 убытков в размере 2 341 254 215, 32 руб.; с ФИО3 убытков в размере 1 691 628 421, 35 руб.; с ФИО4 убытков в размере 1 579 911 528, 66 руб.; с ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 солидарно убытков в размере 3 907 008 660, 43 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022, с ФИО1 взысканы убытки в размере 761 342 686, 67 руб.; с ФИО2 взысканы убытки в размере 2 452 971 108, 01 руб.; с ФИО3 взысканы убытки в размере 1 691 628 421, 35 руб.; с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 взысканы убытки в размере


3 907 008 660, 43 руб.; в удовлетворении остальной части требований к ФИО1 и требований к ФИО4 отказано.

Постановлением суда округа от 29.11.2022 указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании убытков с ФИО4 и ФИО1, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, исходили из предоставления контролирующими должника лицами технических заведомо невозвратных кредитов, расторжения обеспечительных сделок, отчуждения ликвидных облигаций в нарушение банковского законодательства и внутренних положений банка, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал на преждевременность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО4 убытков за одобрение заведомо невозвратных кредитов.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев