Определение от 17 ноября 2023 г. по делу № А01-3187/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Иные споры - Гражданские



79060_2121182

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС20-19416

г. Москва 17.11.2023 Дело № А01-3187/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023

по заявлению предпринимателя о разъяснении судебного акта,

установил:


определением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Установив, что решение суда первой инстанции от 04.04.2019 не содержит неясностей в том смысле, который этому придают положения статьи 179 АПК РФ, предприниматель фактически просит установить дополнительные факты и дать иную оценку обстоятельствам дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (подробнее)
КУМИ МО "Город Майкоп" (подробнее)

Иные лица:

Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП по РА (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)