Определение от 17 ноября 2023 г. по делу № А01-3187/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иные споры - Гражданские 79060_2121182 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-19416 г. Москва 17.11.2023 Дело № А01-3187/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023 по заявлению предпринимателя о разъяснении судебного акта, определением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Установив, что решение суда первой инстанции от 04.04.2019 не содержит неясностей в том смысле, который этому придают положения статьи 179 АПК РФ, предприниматель фактически просит установить дополнительные факты и дать иную оценку обстоятельствам дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (подробнее)КУМИ МО "Город Майкоп" (подробнее) Иные лица:Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП по РА (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья)Последние документы по делу: |