Определение от 28 апреля 2017 г. по делу № А51-27216/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-3404


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 28 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016 по делу № А51-27216/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (далее – общество) о взыскании 1 618 922 руб. 75 коп., составляющих оплаченную часть выкупной цены предмета лизинга в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 06.05.2013

№ 183-ВЛ-ТС,

установил:


решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктами 3.4, 3.5, 3.6, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», произвел расчет остатка встречных обязательств по спорному договору, согласно которому расчет после досрочного расторжения спорного договора и возврата предмета лизинга сальдо встречных обязательств в пользу общества составил 40 964,99 руб., при этом в расчет не включены санкции за ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств в части своевременного внесения лизинговых платежей, и в отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестность и неразумность поведения лизингодателя при реализации возвращенного предмета лизинга, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Карпунов Михаил Николаевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТаймЛизинг" (подробнее)

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)