Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-77620/2017

79006_1183326

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17902(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербурга; далее – водоканал)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-77620/2017

по иску водоканала к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (г. Санкт-Петербурга; далее – управляющая компания) о взыскании 10 897,32 руб. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.12.2013 № 07- 631378-ЖФ-ВО за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и 956,61 руб. неустойки, начисленной с 18.05.2017 по 12.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018, решение суда первой инстанции изменено: с управляющей компании в пользу водоканала взыскано 8 322,20 руб. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 755,93 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Изменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и пришли выводу о соответствии контррасчета стоимости услуги, произведенного ответчиком, исключающего несанкционированное превышение объема услуги для потребителя.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов