Определение от 11 октября 2016 г. по делу № А66-14805/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-12728


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Опытный завод № 31 Гражданской авиации» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.06.2016 по делу А66-14805/2013 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Форест-Гранд» (далее – должник) его акционеры ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о признании недействительными договоров залога, поручительства и ипотеки, заключенных в 2011 - 2013 гг. между должником и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк).

Определением суда первой инстанции от 12.05.2015 требования об оспаривании сделок должника, заключенных в 2011 году, выделены в отдельное производство.

Конкурсный управляющий должником поддержал требования акционеров должника.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Заявления ФИО1 и ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Суд округа постановлением от 24.06.2016 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления о признании сделок недействительными, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Опытный завод № 31 Гражданской авиации» (далее – заявитель) просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм материального права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие «Интер-Древ» (далее – общество) и банком заключен договор от 18.04.2013 № 00360013/46111100 об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств общества по указанному кредитному договору банком и должником (поручитель, залогодатель) 18.04.2013 заключены договоры поручительства, ипотеки и залога.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка, основанные на кредитном договоре от 18.04.2013 и договоре ипотеки от 18.04.2013 требования банка в размере 105 777 097 руб. 17 коп. задолженности и неустойки.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд округа руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на отсутствие доказательств как наличия у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом банка, так и недобросовестности банка при совершении сделок.

При этом судом учтено наличие длительных хозяйственных связей между должником и обществом и, как следствие, заинтересованность должника в получении обществом названного кредита.

Выводы окружного суда представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Опытный завод № 31 Гражданской авиации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев