Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А49-4673/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-7742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (далее – заявитель, общество «Стройэлектромонтаж») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 по делу № А49-4673/2009 Арбитражного суда Пензенской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество «Альтаир») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Нижнеломовский электромеханический завод» о взыскании задолженности в сумме 2 120 297 рублей.

Решением от 10.09.2009 иск удовлетворён. В связи с вступлением 12.10.2009 указанного решения в силу выдан исполнительный лист от 28.10.2009 № АС000446698.

Общество «Альтаир» прекратило свою деятельность путем присоединения к обществу «Стройэлектромонтаж».

Общество «Стройэлектромонтаж» обратилось в суд с заявлением в котором просит произвести процессуальную замену истца по настоящему делу - общества «Альтаир» на его правопреемника - общество «Стройэлектромонтаж».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017, определение суда первой инстанции от 16.11.2016 отменено, в удовлетворении заявления общества «Стройэлектромонтаж» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд установил, что обществом «Альтаир» указанный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению в течение всего установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Следовательно, правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя по данному исполнительному листу его правопреемником у суда отсутствовали. Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта и невозможность осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

В своих выводах апелляционный суд и суд округа, помимо вышеизложенного, руководствовались положениями статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, апелляционным судом и судом округа не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк