Определение от 21 октября 2019 г. по делу № А21-8734/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-18380


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Строй- Монолит» (далее – общество «СК Строй-Монолит») на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу № А21- 8734/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКёнигТорг» (далее – общество «СтройКёнигТорг») к обществу «СК Строй-Монолит» о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.03.2019 и суда округа от 27.06.2019, с общества «СК Строй-Монолит» в пользу общества «СтройКёнигТорг» взыскано 753 048 руб. 42 коп. задолженности, 316 280 руб. 32 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 10.12.2018 с начислением по день уплаты задолженности; с общества «СтройКёнигТорг» в пользу общества «СК Строй-Монолит» взыскано 550 000 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказано, в результате зачета с общества «СК Строй-Монолит» в пользу общества «СтройКёнигТорг» взыскано 517 194 руб. 74 коп. денежных средств и взыскана неустойка по день уплаты задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом «СК Строй-Монолит» (заказчик) обязательств по договору от 26.04.2017 № С260417К/7 в части оплаты выполненных обществом «СтройКёнигТорг» (подрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме, принятие их заказчиком без замечаний по объему и качеству, отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 330, 421, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность невозможности использования результата работ по назначению, суды пришли к выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ и, учитывая просрочку их оплаты, приняв во внимание пункт 10.17 договора, проверив расчет неустойки и признав его правильным, удовлетворили первоначальный иск.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для осуществления окончательного расчета ввиду не подписания сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ была рассмотрена судами и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Строй- Монолит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова