Определение от 21 сентября 2023 г. по делу № А66-89/2018

79006_2086905

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-14658(34)

г. Москва 21.09.2023 Дело № А66-89/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (далее – общество «Трест Гидромонтаж»), ФИО1

на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023

по делу № А66-89/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Трест Гидромонтаж» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 302 833 500 руб. основного долга и 55 117 184,47 руб. процентов как обеспеченного залогом имущества должника в силу закона.

Определением суда от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, заявление удовлетворено частично. Произведена процессуальная замена кредитора - общество «Трест Гидромонтаж» заменено на ФИО1 по требованию в размере 8 030 468,91 руб. Признаны обоснованными требования общества «Трест Гидромонтаж»в сумме 294 803 031,09 руб. основного долга и 55 117 184,17 руб. процентов и ФИО1 в сумме 8 030 468,91 руб. основного долга. Определено, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества


должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 08.06.2023 определение суда от 18.11.2022 и постановление апелляционного суда от 07.03.2023 отменены в части отказа в признании требования общества «Трест Гидромонтаж» обеспеченным залогом имущества должника. В остальной части судебные акта оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Одновременно, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов