Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А40-141321/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-13970


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь»

(г. Череповец, далее – общество «Северсталь», ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу № А40-141321/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки»

(г. Москва, далее – общество «Солид - товарные рынки», истец) к обществу «Северсталь» о взыскании 3 390 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору об оказании услуг на товарных рынках от 30.11.2010 истец (покупатель) заключил с обществом "ТНК-ВР Холдинг" (поставщик) договор поставки от 05.07.2012

№ ТВХ-0559/12.

Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком срока использования вагонов повлекло впоследствии предъявление открытым акционерным обществом «ТНК-ВР Холдинг» претензии об уплате штрафа за несвоевременный возврат спорных вагонов, истец обратился в арбитражный суд с требованием к обществу «Северсталь» о взыскании убытков за нарушение срока оборота цистерн в размере 3 390 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из доказанности размера убытка, причинно-следственной связи и обязанности последнего по его возмещению.

Суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 314, 393, 401, 784, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, о получении истцом неосновательного обогащения, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении открытого акционерного общества «РН-Холдинг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Довод об истечении срока исковой давности для предъявления возможных исковых требований ОАО «РН-Холдинг» к обществу «Солид - товарные рынки» о взыскании штрафа исследован судами нижестоящих инстанций и мотивировано отклонен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Северсталь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост