Определение от 14 февраля 2024 г. по делу № А53-43480/2019

79078_2171535

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-29194


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Рай» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 19.10.2023 по делу № А53–43480/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в полном объеме ввиду перечисления ФИО2 на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в необходимом размере.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 19.10.2023, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 57, статьёй 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив поступление на депозитный счёт нотариуса денежных средств в размере реестра требований кредиторов должника, пришли к выводу о погашения требований кредиторов и отсутствии оснований для продолжения процедуры банкротства в отношении должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк