Определение от 10 октября 2024 г. по делу № А65-26565/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-16328(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (третьего лица) и ФИО2 (ответчика) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2024 г., принятые в деле № А65-26565/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров поручительства от 26 мая 2019 г. № 1/2019, от 18 июня 2019 г. № 2/2019, от 27 июня 2019 г. № 3/2019, заключенных со ФИО2, и применения последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. заявление удовлетворено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 апреля 2024 г. отменил определение от 5 октября 2023 г. и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19 июля 2024 г. отменил постановление апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и оставил в силе определение от 5 октября 2023 г.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие условий недействительности сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суд первой инстанции установил наличие у должника просуженного непогашенного долга на момент заключения договоров поручительства, экономический смысл которых не установлен и не раскрыт сторонами в качестве условий для недействительности договоров в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств совершения сделок его постановление отменено окружным судом в соответствии с имеющейся компетенцией.

Требуемая переоценка правоотношений сторон по сделкам не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова