Определение от 9 августа 2023 г. по делу № А41-49385/2019

79068_2062096

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-10125(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу № А41-49385/2019 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 691 189 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, финансовому управляющему установлены проценты в размере 845 594 рублей 75 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с


кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из того, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации имущества, но возвращенные в конкурсную массу супруги должника, также находящейся в процедуре банкротства, не могли учитываться при исчислении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина