Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А03-13510/2014

79003_891822

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (город Барнаул; далее – банк) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А03-13510/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бийский Элеватор» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016, должника признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит названные решение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы банка и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и признавая должника банкротом, суды руководствовались положениями статей 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, и, как следствие, оснований для введения в отношении него процедуры внешнего управления.

Судами принято во внимание введение в отношении должника реабилитационных процедур в рамках дела № А03-13640/2012, прекращение производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения, которые не привели к восстановлению платежеспособности и повлекли за собой лишь усугубление тяжелого финансового положения должника.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу не входит в число полномочий суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Россельхозбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов