Определение от 24 августа 2023 г. по делу № А52-4367/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-29277 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.08.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по делу № А52-4367/2018,

установила:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30.03.2023.


Постановление суда округа от 30.03.2023 своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – 31.03.2023.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 кассационная жалоба ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по делу № А52-4367/2018 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на её подачу (отсутствие причин пропуска срока).

Повторно поданная кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.08.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что в постановлении суда кассационной инстанции от 30.03.2023 не разъяснен порядок дальнейшего обжалования судебного акта.

Приведенные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Довод о неразъяснении судом округа порядка и срока обжалования принятого судебного акта является несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дача таких разъяснений и их приведение в судебном акте суда кассационной инстанции законом не предусмотрена.

Заявитель лично, а также его представитель ФИО2 участвовали в судебном заседании 23.03.2023 по рассмотрению настоящего обособленного спора, то есть ФИО1 имел возможность получить информацию о предусмотренных законом сроках обжалования судебных актов. Отмечается также, что ФИО2, имея высшее юридическое образование, должен знать о сроках и порядке дальнейшего обжалования. Иное не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю своевременно обратиться с настоящей кассационной жалобой, не приведено, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.


Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова