Определение от 24 марта 2016 г. по делу № А14-9109/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ15-14804


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015 по делу

№ А14-9109/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Надежда» (далее – общество) о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление) 90 000 руб. судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ГП «Военторг № 769», Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества и обязании регистрирующего органа

отразить записи в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015, заявление удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 90 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированного специалиста, сложившиеся в регионе стоимости сходных услуг, продолжительность рассмотрения дела, и, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал расходы в размере 90 000 руб. соразмерными и удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации