Определение от 16 июля 2026 г. по делу № А50-36325/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 152-ПЭК26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2026 г. № 309-ЭС21-20369(8), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2025 г. по делу № А50-36325/2017,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 Налогового кодекса.

Заявитель не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса.

Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 33322 Налогового кодекса, доказав при этом, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В рассматриваемом случае заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложены надлежащие документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Представленные заявителем пенсионное удостоверение, справка о размере пенсии, выписка медицинской организации не являются достаточными доказательствами невозможности уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3083 АПК РФ надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 3082 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 3082, 3083 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33321, 33322, 33337

Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Надзорную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации