Определение от 5 июля 2017 г. по делу № А56-32667/2016

79004_965849

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8196


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-32667/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках настоящего дела банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2016 и округа от 27.03.2017, заявление банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что у ФИО1 отсутствует задолженность перед банком, так как она, по сути, погашена в результате обязания банка принять имущество должника в качестве отступного в соответствии с вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2016 по делу № 2-1001/2015.

При таких условиях, учитывая отсутствие иных заявителей по делу, суды признали требование банка необоснованным и прекратили производство по делу о банкротстве.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций, основания не согласиться с которыми отсутствуют. Как правильно указано судом округа, банк не приводит доводов, свидетельствующих об отсутствии у него возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ФОНДСЕРВИСБАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации