Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А56-9603/2018

79073_1235305

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС19-5211


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РБС» (далее – общество «РБС») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 и дополнительного постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу № А56-9603/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «А.В.-Гарант» (далее – общество «А.В.-Гарант») к обществу «РБС» о взыскании 9 927 028 руб. задолженности и по встречному иску о взыскании 4 016 877 руб. 04 коп. штрафных санкций,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

Суд округа постановлением от 26.12.2018 изменил названные судебные акты; первоначальный иск удовлетворил частично: с общества «РБС» в пользу общества «А.В.-Гарант» взыскал 6 130 962 руб. задолженности, в остальной части первоначального иска отказал; во встречном иске отказал.

Дополнительным постановлением от 31.01.2019 суд округа распределил судебные расходы.

Общество «РБС» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РБС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 и дополнительного постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова