Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А71-1508/2007

79005_1337399

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-16835


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по делу № А71-1508/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании в солидарном порядке с бывшего руководителя должника ФИО2 и ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО3 847 457 руб. 63 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 производство по заявлению о возмещении ФИО2 убытков прекращено в связи с отказом от требований; с ФИО3 в пользу должника взысканы 847 457 руб. 63 коп. в возмещение убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2019, указанное определение отменено, производство по заявлению о возмещении

Валеевым М.Н. убытков прекращено в связи с отказом от требований; в удовлетворении заявления о возмещении арбитражным управляющим Котовым М.С. убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев