Определение от 18 апреля 2016 г. по делу № А76-11218/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-2677



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

18 апреля 2016 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Автоцентр-Тюмень» (г.Тюмень) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2015 по делу № А76-11218/2011,



установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2015 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Челябинского завода коммунального машиностроения» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.12.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Тюмень» (далее – заявитель) просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также отсутствие согласия на дальнейшее финансирование процедур банкротства.

Доказательств возможности пополнения конкурсной массы должника также не представлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Автоцентр-Тюмень» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев