Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А40-180673/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 95-ПЭК22


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.05.2022г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН ТРЕЙД» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 305-ЭС21-18083, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу № А40-180673/2020,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне о признании незаконными уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Кавказское таможенное управление, Северо-Кавказская электронная таможня и Минераловодская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 названные судебные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 19.01.2022, а также решение от 02.02.2021, постановление от 21.04.2021, постановление Арбитражного от 29.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Признавая законными оспариваемые уведомления, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 55 и пункта 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) и исходили из того, что таможенными органами соблюден установленный законодательством порядок принятия решений по результатам камеральной таможенной проверки, порядок направления уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях.

Оставляя судебные акты без изменения, Судебная коллегия руководствовалась статьями 71, 73, 74 Закона о таможенном регулировании, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», указав, что в рассматриваемом случае суды правомерно не усмотрели оснований для вывода о нарушении прав

и законных интересов общества при выставлении в его адрес оспариваемых уведомлений, в том числе с точки зрения обоснованности начисления указанных в уведомлениях сумм таможенных платежей, пеней.

Судебной коллегией отмечено, что при обращении в суд истец не приводил доводов о несогласии с доначислением таможенных платежей и пеней, как они произведены в оспариваемых уведомлениях, при этом обществом не представлены доказательства, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости и полноту уплаты таможенных платежей при первоначальном декларировании товаров.

Поскольку допущенные судами нарушения в обоснование выводов относительно толкования норм материального права не привели к неправильному разрешению спора по существу, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН ТРЕЙД» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова