Определение от 27 апреля 2026 г. по делу № А56-8973/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-4049


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БАМ» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2026 г. по делу № А56-8973/2024,

установил:

общество повторно подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины неудовлетворительным финансовым положением организации.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2,3(2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В данном случае представленные обществом сведения об оборотах денежных средств по счету, открытому в акционерном обществе «Альфа-Банк», свидетельствуют о наличии расходных операций и движении денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на счете заявителя непосредственно на день обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и объективной невозможности уплаты пошлины в необходимом размере.

В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба общества возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, статьями 33322, 33341 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БАМ» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов