Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А32-17861/2014

79023_936493

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС16-19251

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техкомплект» (истец, г. Москва) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 по делу № А32-17861/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Транспортная Компания» о взыскании 50 000 000 рублей задолженности по договору займа от 20.08.2012 № 033Д/2012, 17 210 958 рублей 90 копеек процентов за пользование займом и 54 400 рублей неустойки (с учетом уточнения) с участием в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2014 иск удовлетворен в части взыскания 50 000 000 рублей задолженности, 17 210 958 рублей 90 копеек процентов и 27 200 рублей неустойки по договору займа от 20.08.2012 № 033Д/2012; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.06.2016 отменил решение от 02.09.2014 и отказал в иске по мотиву прекращения правоотношений сторон предоставлением ответчиком отступного в виде поставки товара в счет погашения задолженности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.09.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Производственная компания «Техкомплект» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод заявителя о том, что представленные ответчиком документы о передаче товара в счет имеющейся задолженности не могут достоверно подтверждать реальности этой хозяйственной операции, признан судами не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Вопрос о погашении задолженности ответчика перед истцом по договору займа посредством предоставления отступного и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ревизия данной оценки, на которую направлены доводы кассационной жалобы, не является основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова