Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А56-96685/2015

79005_1795304

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-4804 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Нулевик» (далее – фирма «Нулевик») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу № А56-96685/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия» (впоследствии переименовано в акционерное общество «Группа Прайм», далее – должник) фирма «Нулевик» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отсутствующим права собственности должника и признании за ним права собственности на жилое помещение (квартиру

№ 89).

Впоследствии конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании включенного в реестр требования обеспеченным залогом недвижимого имущества должника – квартиры № 89.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2021

и округа от 31.01.2022, в удовлетворении заявления фирмы «Нулевик» отказано. Требование банка признано обеспеченным залогом квартиры.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма «Нулевик» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования фирма «Нулевик» указала на оплату спорной квартиры и ввод жилого дома в эксплуатацию.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из обращения фирмы «Нулевик» с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений с пропуском установленного срока и указали на трансформацию требования в денежное и его учет конкурсным управляющим как подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев