Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А56-25642/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1517993

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-9460 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва10 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020 по делу № А56-25642/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

установил:


определением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2020 и округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что положение о продаже спорного имущества не может быть утверждено, потому что данное имущество не принадлежит должнику и не включено в его конкурсную массу. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Принт-Экспресс" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее)
а/у Андриашин Александр Сергеевич (подробнее)
Нотариус Александрова Ирина Игоревна (подробнее)
ООО "ИНВЕСТ ЛОДЖИКС" (подробнее)
ООО "МКК "Микро Капитал Руссия" (подробнее)
Отдел опеки и попечительства МО муниципальный округ Чкаловское (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее)
Управление Федеральной Миграционной службы России по СПб и ЛО (подробнее)
УФНС РОССИИ ПО СПБ (подробнее)
ф/у Ковтун Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)